Είναι ένας αρχαίος ελληνικός ναός στην πραγματικότητα ένα αναποδογυρισμένο πλοίο; Μια νέα θεωρία φέρνει επανάσταση στην προέλευση της κλασικής αρχιτεκτονικής

Το Ηφαιστείο της Αθήνας σε μια καρτ ποστάλ του 1906. [Credit: Public domain / Wikimedia Commons] Ένας ερευνητής προτείνει ότι στοιχεία όπως ...

Το Ηφαιστείο της Αθήνας σε μια καρτ ποστάλ του 1906. [Credit: Public domain / Wikimedia Commons]

Ένας ερευνητής προτείνει ότι στοιχεία όπως η ζωφόρος ή οι μετόπες είναι, στην πραγματικότητα, η λίθινη αναπαράσταση της πλευράς μιας πολεμικής ή εμπορικής γαλέρας που χρησιμοποιείται ως στέγη. Η υπόθεση προκύπτει από μια εκπληκτική γλωσσική και εθνογραφική σύνδεση.

Για αιώνες, οι μεγαλοπρεπείς ναοί της κλασικής Ελλάδας, με τον Παρθενώνα στην πρώτη γραμμή, έχουν μελετηθεί, μετρηθεί και θαυμαστεί. Οι μορφές τους έχουν καθορίσει τη δυτική αρχιτεκτονική. Ωστόσο, μερικά από τα πιο εμβληματικά χαρακτηριστικά τους πάντα προβλημάτιζαν τους ειδικούς. Γιατί οι ζωφόροι με τα τρίγλυφα και οι μετόπες είναι τοποθετημένες τόσο ψηλά, όπου μόλις και μετά βίας μπορούν να φανούν; Ποια ήταν η πραγματική λειτουργία αυτού του τεράστιου θριγκού; Γιατί δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου ευθείες γραμμές στους πιο εξελιγμένους ναούς;

Μια νέα μελέτη, που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Frontiers of Architectural Research, παρουσιάζει μια ριζοσπαστική υπόθεση που θα μπορούσε να απαντήσει μια για πάντα σε αυτά τα ερωτήματα: ο ελληνικός ναός είναι η λίθινη αναπαράσταση ενός πολεμικού ή εμπορικού πλοίου, που έχει αναποδογυριστεί και τοποθετηθεί πάνω σε τοίχους στήριξης. Με άλλα λόγια, οι αρχαίοι Έλληνες θα είχαν αποτυπώσει στα ιερά τους τη μνήμη της χρήσης των σκαφών τους ως καταφυγίων και, αργότερα, ως σκεπής για κοινόχρηστα κτίρια.

Ο συγγραφέας, J.M. Ciordia, βασίζει αυτή την ιδέα, που με την πρώτη ματιά μπορεί να φαίνεται υπερβολική – όπως ο ίδιος παραδέχεται – σε μια διεπιστημονική προσέγγιση: αρχιτεκτονική, ναυτική αρχαιολογία, γλωσσολογία και εθνολογία.

Υποθετική πεντηκόντορος που στηρίζεται σε τοίχους με την πρύμνη της κομμένη. [Credit: José M. Ciordia 2026]

Το κλειδί βρίσκεται στις λέξεις: από το «ναῦς» στο «ναός»

Η έρευνα ξεκινά με μια γλωσσική περιέργεια. Στην αρχαία ελληνική γλώσσα, η λέξη για το πλοίο είναι «ναῦς». Η λέξη για το ναό είναι «ναός» (στην αττική διάλεκτο, «νεώς»). Είναι τόσο παρόμοιες που η γενική του ναῦς (τῆς νεώς) είναι πανομοιότυπη με την ονομαστική του ναός (ὁ ναός).

«Μέχρι τώρα, οι γλωσσολόγοι υποστήριζαν ότι δεν υπάρχει ετυμολογική σχέση μεταξύ των δύο λέξεων», εξηγεί η μελέτη. Ωστόσο, από τυπική άποψη, είναι πολύ πιο εύκολο να προέλθει η λέξη «ναός» από τη λέξη «ναῦς». Η ονομαστική ὁ ναός θα μπορούσε να προέρχεται από τη γενική του ναῦς που χρησιμοποιείται στην έκφραση «ο ναός του οίκου» («το σπίτι του πλοίου», δηλαδή το νεώριο), που πρώτα έγινε αρσενικό επίθετο (ο ναός οίκος, «ο ναυτικός οίκος») και τελικά ουσιαστικό (ο ναός, «το ναυτικό πράγμα», δηλαδή «ο ναός»).

«Ο λόγος για τον οποίο αυτή η σχέση δεν είχε διαπιστωθεί στο παρελθόν», σύμφωνα με τον Ciordia, «είναι ότι οι γλωσσολόγοι δεν έβλεπαν καμία σύνδεση μεταξύ των αντικειμένων στα οποία αναφέρονται οι λέξεις, το πλοίο και ο ναός, αν και ο ίδιος δεν πιστεύει ότι η μνήμη αυτής της σύνδεσης χάθηκε ποτέ από τους αρχαίους Έλληνες», όπως εξήγησε στο ψηφιακό περιοδικό La Brújula Verde. Το έργο του στοχεύει ακριβώς στο να αποδείξει αυτή την υλική σύνδεση.

Αριστερή πλευρά από πήλινο μοντέλο ελληνικής γαλέρας ή πολεμικού πλοίου με κουπιά, πιθανώς από την αρχαϊκή περίοδο (σύμφωνα με τον O. Höckmann), που βρέθηκε στον βυθό της θάλασσας κοντά στο Γύθειο, το λιμάνι της Σπάρτης.
[Credit: José M. Ciordia / Wikimedia Commons]

Η πρακτική προέλευση: το πλοίο ως καταφύγιο

Η θεωρία βασίζεται σε μια πρακτική ανάγκη. Οι Έλληνες ναυτικοί που περνούσαν μήνες σε ταξίδια, κατασκηνώνοντας σε άγνωστες ακτές, έπρεπε να προστατεύσουν τα κύτη των πλοίων τους από τον ναυτικό σκώληκα (Teredo navalis), για τον οποίο τα έβγαζαν στην ακτή. Αλλά έπρεπε επίσης να διατηρήσουν το εσωτερικό τους στεγνό και να προστατεύσουν τους εαυτούς τους. «Θα είχαν λύσει και τα δύο προβλήματα αναποδογυρίζοντας τα σκάφη, τοποθετώντας τα σε διχαλωτά στηρίγματα και καταφεύγοντας κάτω από αυτά», προτείνει το άρθρο. Αυτά τα προσωρινά καταφύγια θα μπορούσαν να συμπληρωθούν με μια λίθινη εστία στην είσοδο για μαγείρεμα.

Χρόνια αργότερα, πίσω στην ελληνική πατρίδα και μόλις τελείωσε η ωφέλιμη ζωή τους, αυτά τα πλοία θα μπορούσαν να έχουν τοποθετηθεί σε ειδικά κατασκευασμένους τοίχους, προσαρμόζοντάς τα ως κατοικίες για ηγεμόνες, αίθουσες συσκέψεων ή χώρους δεξιώσεων και τελικά ως ναούς.

Για να αποδείξει ότι αυτή η πρακτική είναι εφικτή, η μελέτη συγκεντρώνει πολυάριθμα εθνογραφικά παραδείγματα πολιτισμών που χρησιμοποίησαν αναποδογυρισμένα σκάφη ως στέγες, όπως για παράδειγμα η αποτυχημένη αποστολή του Shackleton στην Ανταρκτική το 1916, η οποία επέζησε για τέσσερις μήνες κάτω από τα αναποδογυρισμένα σκάφη τους στο Elephant Island. Οι ψαράδες χελιών στη Σουηδία και οι Ινουίτ στην Αλάσκα έκαναν το ίδιο.

Υποθετική πεντηκόντορος που χρησιμοποιείται ως καταφύγιο και εξωτερική εστία φωτιάς δίπλα στην είσοδο.  [Credit: José M. Ciordia 2026 / Luis Bartolomé Marcos]

Στο Lindisfarne (Αγγλία), στις αρχές του 20ού αιώνα, τα αλιευτικά σκάφη μετατράπηκαν σε υπόστεγα, δημιουργώντας μια τοπική παράδοση. Στην γαλλική ακτή του Pas-de-Calais υπήρχε μια γειτονιά που ονομαζόταν Quilles en l’air όπου οικογένειες αλιέων ζούσαν σε σπίτια κατασκευασμένα από απορριφθέντα σκάφη.

Η Talayotic  κουλτούρα στη Μενόρκα (Ισπανία) κατασκεύαζε navetas (κυριολεκτικά «μικρά σκάφη») από πέτρα σε σχήμα αναποδογυρισμένων σκαφών. Οι Βίκινγκς, μεταξύ του 8ου και του 11ου αιώνα, κατασκεύασαν μακρόστενα σπίτια με στέγες σε σχήμα αναποδογυρισμένων σκαφών. Στο Νησί του Πάσχα, το παραδοσιακό σπίτι (hare paenga) είχε σχήμα επιμήκους, αναποδογυρισμένου κανό.

«Οι αρχαίοι λαοί των Βαλεαρίδων Νήσων, οι Νουμιδιανοί, οι κάτοικοι του Νησιού του Πάσχα, οι Βίκινγκς, οι σύγχρονοι Εσκιμώοι και οι Ευρωπαίοι Ατλαντικοί ναυτικοί μοιράζονταν με τους αρχαίους Έλληνες την αφοσίωσή τους στη ναυσιπλοΐα και την στενή εξοικείωσή τους με τα πλοία», σημειώνει ο ερευνητής.

Η βασική απόδειξη: ο θριγκός είναι η πλευρά ενός πλοίου

Ο πυρήνας της υπόθεσης είναι η τυπική σύγκριση μεταξύ του δωρικού/ιωνικού θριγκού και του ελεύθερου ύψους (το τμήμα της πλευράς του πλοίου που βρίσκεται πάνω από την ίσαλο γραμμή) μιας πεντηκοντόρου (που προωθείται από πενήντα κωπηλάτες).

Υποθετικό ελεύθερο ύψος πεντηκoντόρου και δύο τρόποι αναπαράστασής της στον ιωνικό θριγκό, καθώς και χρυσές κυκλικές ασπίδες ζωγραφισμένες στην αρχική τους θέση στο επιστύλιο του Παρθενώνα, με διαφάνεια για να φαίνονται οι οπές στερέωσης. [Credit: José M. Ciordia 2026 / Luis Bartolomé Marcos]

Αναλύοντας ένα πήλινο μοντέλο γαλέρας που βρέθηκε στο Γύθειο και εικονογραφικές αναπαραστάσεις, ο Ciordia διαπιστώνει πολλές αντιστοιχίες:

1. Μετόπες και τρίγλυφα: Τα παράθυρα των ανώτερων κωπηλατών ήταν κλειστά με ξύλινες σανίδες (πινάκες) για προστασία. Αυτές θα ήταν η προέλευση των μετόπων. Τα τρίγλυφα θα αντιπροσώπευαν τους ορθοστάτες των πλευρών (η δομή πάνω από το κατάστρωμα). Ο όρος «μετόπη», που ετυμολογικά σημαίνει «ανάμεσα στα ανοίγματα», αναφέρεται στο γεγονός ότι κάθε παράθυρο των ανώτερων κωπηλατών βρίσκεται στο χώρο ανάμεσα σε δύο κουπιά της κάτω σειράς.

2. Σταγόνες: Αυτά τα στοιχεία του θριγκού θα μπορούσαν να είναι τα «ακρωτηριασμένα» υπολείμματα (mutilus στα λατινικά) των τεμαχίων που στήριζαν τις δομές των κουπιών, τα οποία κόπηκαν όταν το πλοίο μετατράπηκε σε κτίριο.

3. Αναρτημένες ασπίδες: Ιστορικές πηγές αναφέρουν ότι επιχρυσωμένες ασπίδες κρέμονταν στο επιστύλιο του Παρθενώνα. Αυτό συμπίπτει ακριβώς με την πρακτική των Φοινίκων και των Ελλήνων να κρεμούν ασπίδες στην κορυφή των γαλέρων, όπως φαίνεται σε ασσυριακά ανάγλυφα και στις οπές του μοντέλου του Γυθείου.

4. Επιμήκης καμπυλότητα: Οι πιο εκλεπτυσμένοι ναοί έχουν μια ελαφρά καμπυλότητα στο θριγκό. Αυτό δεν θα ήταν μια «οπτική διόρθωση», όπως πιστευόταν προηγουμένως, αλλά η αναπαράσταση της καμπυλότητας του καταστρώματος που είναι εγγενής στο ναυτικό σχεδιασμό κάθε πλοίου και απαραίτητη για την πλοήγηση.

5. Πλοχμοί  και μαιάνδροι: Τα πλεγμένα διακοσμητικά στοιχεία στο γείσο θα μπορούσαν να αντιπροσωπεύουν το υπόζωμα, ένα παχύ σχοινί που περιέβαλε το κύτος για να το ενισχύει ενάντια στα κύματα.

6. Ακροκέραμα και ακρωτήρια:  Αυτά τα διακοσμητικά στοιχεία σε σχήμα  ελίκων και ανθεμίων που στέφουν τον ναό και τις άκρες της στέγης μοιάζουν με αφρό της θάλασσας. Η ελληνική λέξη «κύμα» σημαίνει τόσο «κύμα» όσο και όσο και την «έλικα» (κυμάτιο). Τα ακρωτήρια τοποθετούνταν στην πλώρη και την πρύμνη, τα σημεία όπου το κύμα που δημιουργούσε το πλοίο ήταν μεγαλύτερο.

7. Οδοί (Viae): Οι μυστηριώδεις viae που αναφέρει ο Βιτρούβιος θα μπορούσαν να αντιστοιχούν στα ανοίγματα από τα οποία εξέρχονταν τα κουπιά της κάτω σειράς.

Διπλός θριγκός του Ναού του Ήφαιστου, δυτική πλευρά, Αθήνα (5ος αιώνας π.Χ.). [Credit: Guillermo Carvajal / labrujulaverde.com]

Εξηγώντας το ανεξήγητο: η εξωτερική κιονοστοιχία (περίσταση)

Μία από τις ισχυρότερες αντιρρήσεις στην θεωρία αυτή θα ήταν: αν ο θριγκός είναι η πλευρά ενός πλοίου, γιατί ορισμένοι ναοί έχουν δύο (ένα πάνω από τον σηκό και ένα άλλο πάνω από την εξωτερική κιονοστοιχία);

Η προτεινόμενη εξήγηση είναι διαχρονική. Με την πάροδο του χρόνου, το αρχικό ξύλινο κύτος θα σάπιζε. Μια λύση θα ήταν να αντικατασταθεί με μια συμβατική δίρριχτη στέγη. Μια άλλη, πιο σύμφωνη με την υπόθεση, θα ήταν να τοποθετηθεί ένα νέο και μεγαλύτερο πλοίο πάνω στους υπάρχοντες τοίχους. Αυτή η νέα «στέγη» θα προεξείχε, καθιστώντας απαραίτητη την κατασκευή μιας περιμετρικής κιονοστοιχίας για να την στηρίξει.

Έτσι θα γεννιόταν η περίσταση, ένας χώρος που αρχικά δεν είχε καμία λειτουργία, αλλά παγιώθηκε ως μέρος του σχεδιασμού. Ο εσωτερικός σηκός θα διατηρούσε το θριγκό του πρώτου πλοίου, ενώ η εξωτερική κιονοστοιχία θα στήριζε αυτό του πλοίου που το αντικατέστησε.

Ο συγγραφέας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «η περίσταση αρχικά δεν είχε καμία λειτουργία, αλλά ήταν ένα ακούσιο αποτέλεσμα της μεγέθυνσης ενός απλούστερου αρχικού κτιρίου».

«Εάν επιβεβαιωθεί, αυτή η θεωρία θα αλλάξει ριζικά την ερμηνεία της ελληνικής αρχιτεκτονικής. Τα στοιχεία που θεωρούσαμε «διακοσμητικά» χωρίς σαφή λειτουργία θα είχαν στην πραγματικότητα μια συμβολική σημασία. Ο ναός θα έπαυε να είναι μια ανωμαλία που αψηφά την αρχή ότι η μορφή ακολουθεί τη λειτουργία».

«Η αποκάλυψη ότι τα υποτιθέμενα διακοσμητικά στοιχεία δεν αποσκοπούν στην αισθητική απόλαυση, αλλά είναι στην πραγματικότητα γλυπτικά στοιχεία με αναπαραστατική λειτουργία, απομακρύνει τον ελληνικό ναό από τον εξαιρετικό χώρο που κατείχε εσφαλμένα στην ιστορία της αρχιτεκτονικής και τον καθιστά κατανοητό», αναφέρει η μελέτη. Και προσθέτει: «Αυτό το κτίριο πληροί επίσης τον κανόνα ότι «η μορφή ακολουθεί πάντα τη λειτουργία», αλλά με έναν κάπως πιο περίπλοκο τρόπο: οι ναυτικές απαιτήσεις καθόρισαν το σχήμα του πλοίου και το ελεύθερο ύψος του, και στη συνέχεια η επιθυμία των αρχιτεκτόνων να το αναπαραστήσουν σε πέτρα, αναποδογυρισμένο πάνω από τον ναό, καθόρισε την παρουσία σε εκείνο το σημείο ναυτικών και γλυπτικών δομών που μέχρι τώρα ονομάζαμε «διακοσμητικά στοιχεία»».

Η θεωρία προσφέρει επίσης μια λογική εξήγηση για την ισχυρή αμφίπλευρη συμμετρία των ναών, που κληρονόμησε από τη λειτουργική συμμετρία των πλοίων, καθώς και για τη θέση πολλών ιερών κοντά στην ακτή.

Ο Ciordia αναγνωρίζει ότι η υπόθεση πρέπει να επαληθευτεί με περισσότερα στοιχεία. Καλεί τους αρχαιολόγους να επανεξετάσουν τις ανασκαφές αναζητώντας ίχνη κτιρίων με σκάφη ως στέγες, τους φιλολόγους να επανερμηνεύσουν τα αρχαία κείμενα υπό το πρίσμα αυτής της ιδέας και τους ιστορικούς της τέχνης να εφαρμόσουν το ναυτικό μοντέλο σε άλλα μέρη του ναού, όπως τους κίονες και τα κιονόκρανα.

«Δεν έχει γίνει καμία αναφορά σε αυτές τις σελίδες ότι πρέπει να βρεθούν υπολείμματα πλοίων κάτω από τους ελληνικούς ναούς», διευκρινίζει. Οι εθνογραφικές παραλληλίες δείχνουν ότι η μίμηση της μορφής είναι ένα μεταγενέστερο στάδιο από την άμεση ανακύκλωση. Οι Έλληνες μπορεί να απολίθωσαν την ιδέα της στέγης σε σχήμα πλοίου, η οποία μπορεί να υπήρχε σε ξύλο στο απώτερο παρελθόν ή ακόμα και μόνο στην προφορική παράδοση.

Η έρευνα κλείνει με μια σκέψη: «Στην επιστημονική αντιπαράθεση είναι λογικό να γίνει αποδεκτή ένας ισχυρισμός, όσο εξαιρετικός και αν είναι, «εφ' όσον προσφέρει την καλύτερη εξήγηση των διαθέσιμων στοιχείων»». Και ο συγγραφέας πιστεύει ότι, συνδέοντας με συνέπεια τη γλωσσολογία, την εθνογραφία, τη ναυτική εικονογραφία και την αρχιτεκτονική, η υπόθεσή του πληροί αυτό το κριτήριο, προτείνοντας μια νέα και συναρπαστική ερμηνεία των μνημείων που νομίζαμε ότι γνωρίζαμε καλά μέχρι τώρα.

Διαβάστε εδώ τη σχετική επιστημονική δημοσίευση.

José M. Ciordia, The naval origin of classical entablature in the light of the clay model of a galley from Gytheion. Frontiers of Architectural Research. Available online 30 January 2026. doi.org/10.1016/j.foar.2025.12.003

Πηγή: LBV Magazine